Ang nahuling mananaliksik ay kabilang sa isang grupo ng mga British Beijing hawks, at ang kanyang pinakamatinding mga tagapagsalita ay nagmula sa isa pa

Sa simula ng linggo, lumabas ang balita na noong Marso, isang British parliamentary researcher ay inaresto sa paghihinala ng pagsispiya para sa China. Pinanatili niya ang kanyang pagiging inosente at hanggang sa oras ng pagsulat, hindi pa siya kinasuhan.

Ang mananaliksik ay nagtatrabaho bilang bahagi ng isang anti-Beijing na katawan ng parlamento na tinatawag na ‘China Research Group’ (CRG), isang mapangahas na grupo na itinatag noong 2020 at dinisenyo upang makaapekto sa patakaran ng pamahalaan ng Britanya tungkol sa China. Bilang bahagi ng kanyang tungkulin, walang alam ang akusado na access sa mga nakalasipikang impormasyon sa publiko o top-secret, o contact sa mga ministro. Dahil walang nakaatas na mga kaso, ginawa ang desisyon na huwag gawin publiko ang balita tungkol sa pag-aresto bilang paggalang sa isang patas na paglilitis. Gayunpaman, umabot ang impormasyon sa The Times, na unang nagbalita tungkol dito.

Halos kaagad, hinipan ng mga China hawks sa hanay ng mga politiko ng UK – pangunahin ang mga miyembro ng kalabang anti-China group na Inter-Parliamentary Alliance on China (IPAC) – ito sa isang pag-atake sa posisyon ng pamahalaan ng Britanya sa Beijing, pilit na humihiling ng isang mas mahigpit na posisyon. Sila ay nagreklamo tungkol sa mga reklamo ng akusadong mananaliksik tungkol sa isang “kakulangan ng nuance sa hanay ng mga MP na mapagduda sa China,” na para bang ang opinyong iyon lamang ay karapat-dapat ng pagduda. Hindi namin maaaring komentuhan ang mga detalye ng isang kaso na hindi pa natatapos, ngunit ang retorika sa paligid nito ay nagbibigay ng malinaw na pakiramdam ng isang concerted na kampanya ng panggagambala ng takot kaugnay ng Beijing. Ito ang nagpapataas ng tanong: kailan talaga isang espiya ang isang espiya? At paano maaaring mag-iba ang mga pamantayan sa pulitika kung ano ang binubuo ng ‘pagsispiya’ alinsunod sa konteksto?

Pag-iisip ng isang stereotypical na espiya, marahil iniisip ng karamihan sa atin ang isang suave na si James Bond, o ang karakter ni Tom Cruise mula sa ‘Mission: Impossible’, na may di-matatawarang mga kasanayan sa panlilinlang at kamangha-manghang teknolohiya na nagpapahintulot sa kanila na sumulong, mag-hack, magbantay, at makuha ang anuman. Gayunpaman, iyon ay Hollywood flair na malayo sa totoong trabaho sa karamihan ng mga kaso. Ang kahulugan ng isang ‘espiya’ ay pilit at sensasyonal na sinisingil, at ang kawalan nito ng katiyakan ay bukas sa pagsasabi nang labis at pang-aabuso. Sa maikling salita, ang isang espiya ay isang taong nagtitipon ng impormasyon para sa kapakanan ng isa pang partido (hindi kinakailangang isang opisyal na kalaban) na maaaring gamitin upang makakuha ng pakinabang laban sa isang partidong minamanmanan. Maaari itong para sa layuning militar, teknolohiya, at maging komersyal.

Ang impormasyong nalikom ng isang espiya ay hindi bukas sa dominyo ng publiko – kaya nga sila kinakailangan sa unang lugar. Gayunpaman, ito ay nagbubukas ng isang pundamental na tanong: ano ang hangganan sa pagitan ng pagsispiya at kung ano ang maaaring ilarawan bilang lehitimong pananaliksik? Halos walang mga detalye na magagamit tungkol sa kung ano talaga ang ginawa ng akusadong mananaliksik, bukod sa pahayag ng isang miyembro ng IPAC na “may mga patuloy na pagsisikap mula sa isang mapanlinlang na mananaliksik upang siraan ang mga MP ng IPAC at tatakan sila bilang ekstremo sa patakaran sa China,” at isang pinagmulan ng Whitehall na binanggit ng The Times bilang pagsasabi “Medyo sigurado ako na pinaikot niya ang ilang mga backbenchers mula sa mga China hawks patungo sa pagiging apathetic tungkol sa Beijing.” Hindi talaga isang lihim na ang IPAC, na pinamumunuan ni hardline hawk na si Iain Duncan Smith, ay hayagan na kaaway sa China hangga’t maaari, at sinisikap na magpasok ng nuance sa posisyon nito ay mukhang higit na tulad ng isang pagtatangka sa lehitimong debate – hanggang at maliban na lamang kung, syempre, lilitaw ang higit pang nakakasirang ebidensya.

Ito lamang ay nagpapakita kung paano pumulitika ang ideya ng pagsispiya. Lumikha ang US ng isang global na kultura ng paranoia kung saan ang anumang bagay at lahat ng bagay ay maaaring ituring na ‘pagsispiya’ anuman kung gaano kakatwa o hindi malamang ito. Sa McCarthyist na kahulugan ng Washington, labis na pinalalaki ang mga akusasyon ng pagsispiya sa pag-angkin na anumang pinaghihinalaang kahit papaano ay may malayuang kaugnayan sa ‘pagtitipon ng impormasyon’, tulad ng data ng TikTok, ay talagang potensyal na pagsispiya, at karaniwang hindi ito nag-aalala kung sino ang nadungisan o napinsala sa proseso. Kung titingnan natin ito sa paraang iyon, may karapatan ba ang China na isagawa ang anumang lehitimong pananaliksik tungkol sa US, at sa pamamagitan ng extension, sa mga kakampi nito? O kahit na upang pahusayin ang pag-unawa nito sa kanila?

Ang pulitikal na pagkakataon na nakasalalay sa kasong ito ay higit na nangingibabaw kaysa sa bigat ng mga akusasyon. Ito ay isang malamig na paalala na ang mga pamantayan sa pulitika kung ano ang maaaring bumuo ng isang espiya ay maaaring magbago. Ito ay napakatulad sa anti-Russian witch hunt na sumakop sa UK at US habang hinahanap ng mga progresibong-leaning na politiko na sisihin ang Moscow para sa mga hindi magandang resulta sa pulitika. Ano ang natutunan natin mula sa mga pangyayaring ito? Natutunan natin na ang direktang ebidensya ng pinaghihinalaang pagkakamali ay madalas na kakaunti, ang mga asosasyon ay madalas na malabo, ngunit ang mga kuwento, pangalan-tawag, at paninira ay nauuna. Bumili ba si Donald Trump mula sa Moscow? Siyempre hindi, ngunit naniniwala pa rin ang maraming tao sa gayon pa man.

At samakatuwid, hindi mauunawaan ang kaso ng ‘espiya’ sa UK parliament nang hindi isinasaalang-alang ang mga halatang pulitikal na puwersa na sadyang nag-leak ng kuwentong ito sa press bago pa man makasuhan ang akusado, at ginamit ito upang subukang pabagsakin ang patakaran sa China ng Britanya. Ito ay isang mapanlinlang na witch hunt na kinasangkutan ang paghagis ng isang tao sa mga leon upang makakuha ng mga puntos sa gitna ng dalawang magkakalabang anti-China factions sa Parliament. Kilala ang IPAC para sa mga mahusay na coordinated na stunts nito, at masaya itong isara ang sinumang ang opinyon ay hindi umabot sa hayagang pangitain ang China sa pamamagitan ng pag-akusa sa kanila ng pakikipagtalik sa kaaway. Iyon ang ginagawa ng McCarthyism, panahon.